aka Тёмный
Вот думал над санзохаккаем, и вот что надумал - почему у меня годжохаккаи вообще никаким боком не выходят, даже по заказу?
Наверное, это потому, что ассоциации. а с Годжо нашего местного Готея я просто в принципе не могу представить годжохаккаев или там годжосазов... разве что годжоёкайских девочек - это да...
Так что пока не познакомлюсь с ещё каким-нибудь Годжо - не судьба) Гомен, даррка, я честно тогда собирался тебе написать про твоего любимчика - и не вышло))) Клип-то еле осилил...
Фиг знает, о чём я вообще...
ниадыкват) но это, будем надеяться, ненадолго, потому что пошло все нах, оно будет хорошо, куда ему деваться-то))))
Наверное, это потому, что ассоциации. а с Годжо нашего местного Готея я просто в принципе не могу представить годжохаккаев или там годжосазов... разве что годжоёкайских девочек - это да...
Так что пока не познакомлюсь с ещё каким-нибудь Годжо - не судьба) Гомен, даррка, я честно тогда собирался тебе написать про твоего любимчика - и не вышло))) Клип-то еле осилил...
Фиг знает, о чём я вообще...
ниадыкват) но это, будем надеяться, ненадолго, потому что пошло все нах, оно будет хорошо, куда ему деваться-то))))
-
-
15.02.2009 в 20:19себетебе Годжо-то найти...-
-
15.02.2009 в 20:25ну.. у нас Годжо-то есть.. но для цнтрофика он не подходит)))
ну не яойный и даже не сененайный он никаким боком)))))))
-
-
15.02.2009 в 20:28так еще одного, яойного и сёненайного! для искусства!
-
-
15.02.2009 в 20:32а, ну да)
вот у Санзо есть один) может пообщается.. напишет Годжосанзов...
-
-
15.02.2009 в 21:14Мне порой помогает писать фик, при этом просматривая подходящий арт. Только все равно выходит не так хорошо, как хотелось бы.
-
-
15.02.2009 в 21:20ну да) когда персонажи у тебя перед глазами - вот оно оттуда) и тебе говорят - ООС, а ты же видишь, что нет))) потому что ВОТ эти персонажи, твоего местного Готея - они-то как раз очень похожи вышли)
Впрочем, поэтому обычно такое никуда дальше днева и не выкладывается)
-
-
15.02.2009 в 21:25так пишем обычно с того, что перед глазами бегает/живет/рядом дышит)
я вот вообще про канон не люблю ничего писать, считаю что там за нас все уже нарисовали/сняли.
-
-
15.02.2009 в 21:30ага, а все, что кроме автора - фанон)) я тоже так думаю)
-
-
15.02.2009 в 21:40вот именно, так что по-любому все фики - это изначальный ООС, как бы авторы и ни старались доказать обратное.
-
-
15.02.2009 в 21:45*жмет руку* нашел единомышленника!
поэтому я не верю в ООС) ну почти) иногда все же есть ОЧеНЬ махровое.. но опять-таки это условно всё...
особенно ООС ситуации. Его вообще не докажешь наверное, в отличие от характера... А если учесть, что в стрессовом состоянии человек может повести себя в противоположность своему характеру - так вообще.. о чем речь?)))
-
-
15.02.2009 в 21:46(с) автор, считающий, что не-ООС возможен, а к идеалам стремиться один фиг только в идеальном мире и эффективно.
-
-
15.02.2009 в 21:51А если учесть, что в стрессовом состоянии человек может повести себя в противоположность своему характеру - так вообще.. о чем речь?)))
вот-вот! *жмет руку в ответ* читаешь мои мысли. тут вот про себя не знаешь - что и как делать. а там - персонаж аниме/манги, про которго больше автора тебе никто не расскажет.
Hali
такое явление сейчас во многих фендомах - редкость. Потому что пишут обычно про то, чего в каноне нет, но хочется чтобы было всенепременно.
Тут пример фанфикшна видеть перед глазами надо, чтобы более подробно рассуждать на эту тему.
-
-
15.02.2009 в 21:59хмм... ну вы же абстрактно отрицаете возможность "вканонности", зачем вам примеры?))
что редкость - это да, есть такая штука... но мне таки кажется, оно существует.)
-
-
15.02.2009 в 22:01интересный вопрос)))
честно? если про мое мнение - мне вообще параллельно, ООС или нет) Главное - текст меня цепляет или нет)))))
Izuri aka Plutonika
тут вот про себя не знаешь
вот именно)
Тут пример фанфикшна видеть перед глазами надо, чтобы более подробно рассуждать на эту тему
ага) я тоже про это подумал)
-
-
15.02.2009 в 22:01из любого правила есть исключение.
-
-
15.02.2009 в 22:08ну, мне тоже в основном главное, чтобы текст был внутренне логичным, а уж насколько он там с каноном соотносится - не главное... но тут вроде не об этом, а о том, что любой фик по определению ООСен. Тоже кстати интересный именно вопрос - может, так и есть, как знать. Мне было бы любопытно услышать аргументы...
Izuri aka Plutonika
тогда это просто неточно сформулированное правило) "все фики по-любому ООСны" в своей формулировке исключений не предполагает. Впрочем, я вас поняла, кажется... просто излишне категорично выразились изначально. ^^
-
-
15.02.2009 в 22:13возможно я где-то криво выразился.) просто вот подумалось - как автор "Гравитации" Маки Мураками рисовала на свою мангу потом и додзинси. Выходит это уже авторский ООС.
-
-
15.02.2009 в 22:18нууу... вообще, те, что я видела, вполне себе вхарактерные.
-
-
15.02.2009 в 22:47Аргументы?
Мне кажется, что никто кроме автора не может точно сказать, что он имел в виду, когда писал характеры персонажей))))
А ситуации и ВНУТРЕННИЙ обоснуй можно толковать по разному)
Зря, что ли, столько споров об канон)))
*просто моих персонажей как-то ТАК увидели, что я до сих пор в шоке))) и ведь обосновали же!*)))
Izuri aka Plutonika
как автор "Гравитации" Маки Мураками рисовала на свою мангу потом и додзинси
Вот то, что я имел в виду - если в каноне, скажем, нет яоя, но автор пишет ситуацию, в которой все сходит на яой - персонажи могут вести себя вхарактерно или нет)
-
-
15.02.2009 в 22:56точно - никто, и даже сам автор может передумать по ходу написания, ведь персонажи растут и меняются, это да... но это если говорить о совершенстве. Толковать же можно по-разному, они все будут вканонными, выходит - раз соблюдены все заявленные авторские рамки... нэ?)
-
-
15.02.2009 в 23:05а как быть увереным, что соблюдены?
ситуация-то все ранво не авторская! и у него может быть свой взгляд на то, как бы они себя повели!нэ?
-
-
15.02.2009 в 23:11эээ... не знаю, у меня такой проблемы обычно не стоит - оно интуитивно чувствуется...
Наверное, если нет противоречивости между фактами/событиями канона и тем, как выписан персонаж - то он не ООС, а "авторское видение", как-то так. Да, точно! То есть я каноничностью называю непротиворечивость канону - когда авторский мир и канон гармонично сливаются в единое целое. =)
а что называешь каноничностью ты?
-
-
15.02.2009 в 23:17Хм) ну это же будет с твоей точки зрения? а вот кто-то может посчитать, что оно не соответствует фактам/событиям канона) что там все не так)))
разве нет?))
я не говорю, что ты не различаешь канон и фанон, яя не о том - а о том, что считаю неправильным спор о каноне вооще...
Хотя матерящийся хаккай или жизерадостный бьякуя - оос... с нашей. скажем точки зрения - но кто-то может их так и воспринимает? по манге?
-
-
15.02.2009 в 23:43тут уже, наверное, все зависит от уровня знания психологии =) матерящийся Хаккай - в определенных ситуациях почему нет? В модусе Гоно - очень даже да. Жизнерадостный Бьякуя - это вообще канон (для тех, кто сомневался, Кубо нарисовал прямо в минусовых главах). Но это так, к слову, я поняла, что ты для примера...
Если под свое видение человек может подтащить доказующие факты - то получается, что никакого ООС. Мы же не можем, в самом деле, говорить об истинном видении.))) Однако, понятие ООС используется давно, широко, и более-менее успешно. Значит, оно не про метафизику. Вроде...
-
-
16.02.2009 в 07:33я под канонным подразумеваю то, что лично у меня не вызывает отторжения как несовпадающее с моим видением того самого канона)
но при этом я вполне могу допускать, что для кого-то это будет совсем и не канон.
Я не отвергаю понятия ООС, сам же им пользуюсь периодически, просто мне не нравится, когда вместо разбора, что провисает в тексте, скажем, с точки зрения построения сюжета, стиля и т.п. (извини, что коряво излагаю - ну не филолог я никаким боком!))), мотивация сводится только к "Это плохо, потому что ООС".
И опять таки я к тому, что есть явное ООС, которое не оспаривает никто, а есть прямо-таки очень спорное, и вот в этом случае я наезда вообще не понимаю)
матерящийся Хаккай - в определенных ситуациях почему нет? В модусе Гоно - очень даже да
Вот и я о чем) Если человек видит персонажа вот так, а не иначе - его ж к этому, как правило, всё-таки канон подтолкнул!
Хотя вот это всё у меня скорее всего выливается каждый раз. стоит только зацепить эту тему, просто потому, что довелось видеть несколько неприятных холиваров на эту тему. Причем, всё выглядело так, словно ООС тут всего лишь повод наехать на автора - пусть его текст был не шедевом, но и не был уж таким позорным, чтобы его так распекать. Возможно, у участников холивара были какие-то свои счеты - в инете ли, в реале, но мне как постороннему зрителю, было ..ну.. неприятно. Не люблю вот такого оголтелого наезда.
С тех просто недолюбливаю само понятие ООС)))
-
-
16.02.2009 в 09:50Я не люблю понятие "канон". Жуткое словечко, которым пользуются как аксиомой.
-
-
16.02.2009 в 11:17а, все, поняла! да, холивары и "ООС" как аргумент сама не люблю, как-то это... ну, как переход на личности в прочих спорах - от недостатка прочей аргументации. Вот в саюкофандоме это в какой-то момент стало выглядеть для меня совсем страшновато, ажно сбежала.
При такой формулировке возражений нет. ^_^
-
-
16.02.2009 в 15:59-
-
16.02.2009 в 20:05Я не люблю понятие "канон". Жуткое словечко, которым пользуются как аксиомой.
Когда им пользуются в том же "ракурсе", что и ООС - то есть как аргумент - я тоже)
А когда канон в смысле..именно канон, то есть авторский материал, то почему и нет...
И про шапку - ага))) Меня это тоже забавляет - ведь предупредили же! А возмущается.. люди вообще звери забавные...
Hali
холивары и "ООС" как аргумент сама не люблю, как-то это... ну, как переход на личности в прочих спорах - от недостатка прочей аргументации
Вот именно, я об этом как раз)
Я не в саюкофандоме с этим столкнулась, но все равно...
-
-
16.02.2009 в 20:53