Вот так вдруг раз - и тебя осеняет то, что ты и так давно знал, но не знал, что знал, а все это знают тоже, один ты как дурак...
Я вот про что...
бредофлудВот есть учреждение/организация/компания.."гуми" типа, короче.
И вот есть лидер/руководитель, который сподвигает заниматься общим делом (можно Великим, можно не очень), собственно на котором и держится это.. эта.. "гуми". Чтобы оно было большим и великим, лидер должен быть великодушным, честным, благородным... и добрым - это обязательно, иначе его народ любить не будет, а без этого какой же он лидер, да?
Но есть ещё один момент - лидер время от времени должен быть жестким (чтобы не сказать жестоким), потому что иначе нельзя, иначе будут те, кто будет пытаться использовать организацию/учреждение, сворачивать его с пути, тормозить, дискредитировать... А значит, с ними придется жестко. Чтобы общее (иногда даже местами Великое) дело успешно двигалось.
Это идет вразрез с его имиджем честного/благородного/ДОБРОГО... и портит общее дело опять же.
Поэтому ведь логичный выход - наличие у лидера помощника, второго лица, который возьмет на себя вот это нехорошее, эту жесткую/жестокую часть. Второго (не третьего) - чтобы не было тех, ко может оспорить жесткое решение, и будет обязан подчиниться (кроме лидера, конечно!), и второго (не первого) - чтобы лицом учреждения/организации/"гуми" оставался тот самый честный благородный добрый лидер, которого все любят, за которым идут в огонь и воду, и всё такое.
И распределение ролей - как в "Герой должен быть один" Г.Л.Олди: если победил - Алкид, проиграл - Ификл.
Хвалит - лидер - материт/гонит/убивает - помощник. И другой уже вопрос, что кого материть/гнать/убивать, а кого хвалить и поощрять решает ВСЯ командная верхушка, может даже не эти двое, а трое, четверо, пятеро.. Но исполнение - именно так.
Логично.
Хорошо для псхологического климата, наверное?
И, блин, встречается такое построение...
М-да, вторым быть не особо весело) Их часто уважают, наверное, боятся... но не любят)))
Хотя некоторым пофиг, зато дело двигается.
И хорошо ведь двигается...
@темы:
разновсякий бредофлуд
-
-
22.11.2008 в 12:02Знаете, а вот серый кардинал должен быть очень волевым человеком... и в то же время преданным лидеру. Таких мало...
-
-
22.11.2008 в 12:11НЕ совсем по такому принципу наверное... Не могу объяснить, в чем разница, но вот нутром чую - не совсем то)
И серый кардинал - тоже не то. Тут же не тайное, а вполне себе явное такое разделение ролей.
И да - он должен быть именно что преданным лидеру и общему делу - без этого никак, волевым - конечно, согласна на 100 процентов.
-
-
22.11.2008 в 12:14Я понимаю, в принципе, в чем разница... тогда "кнут и пряник"?
-
-
22.11.2008 в 12:26Это, пожалуй, точнее)
В наши дни? упс...
Наверное и в наши дни тоже такое бывает... И кстати даже наверняка... До "убить", правда, вряд ли доходит) (меня уже в личке спросили..нет, я не про себя, упаси Игу!))))*
Это я про Шинсен!
Про Кондо и Хиджикату...
-
-
22.11.2008 в 17:36Только эта схема заработает лишь если лидер будет прислушиваться к помощнику и признавать его авторитет. Втайне, естественно.)))
В наши дни бывает. Легко могу себе это представить.) Всего-то и нужно на роль помощника - преданного лидеру логика-экстраверта.
-
-
22.11.2008 в 18:06Знаете, логик-экстраверт звучит уже как редкий зверь... ^^
-
-
22.11.2008 в 18:07Знаете, логик-экстраверт звучит уже как редкий зверь... ^^
Наверное и в наши дни тоже такое бывает... И кстати даже наверняка... До "убить", правда, вряд ли доходит) (меня уже в личке спросили..нет, я не про себя, упаси Игу!))))*
Да что Вы! Вы очень добрый и терпеливый ^^ Никак не проклятый тиран.
-
-
22.11.2008 в 18:29-
-
22.11.2008 в 19:08Так как я психолог и соционику считаю довольно сомнительной областью... ^^
О! Точно-точно... на самом деле, тут разумнее говорить о двух видах управляющих. Собственно лидер и руководитель. Это разные вещи... Вот тот, который руководитель, он как раз и суров, а лидер у нас взаимоотношения регулирует. Распределение обязанностей. А вообще, есть такое понятие как стиль лидерства... (директивный, коллегиальный или разрешительный). В принципе, в идеале лидер либо должен уметь их разумно комбинировать, либо делить власть с теми, кто способен эффективнее его действовать в некоторых рода обстоятельствах.
-
-
22.11.2008 в 20:24Всегда считала, что лидер - это навроде путеводной звезды, а руководитель - синоним "управленца", то бишь распределяет людские ресурсы. =)
Но если вы - профессиональный психолог, не смею настаивать, матчасти не хватит, и лень.)
-
-
22.11.2008 в 20:39Способность к манипулированию... (вообще, не лучший глагол... управлению) не зависит прямым образом от экстраверсии... ^^
Логик... ? Ну, тут лучше говорить о компетентности... не так ли?
-
-
22.11.2008 в 21:02Вот в том-то и дело, что они должны действовать сообща. Согласовано. В одном направлении. тут, правда, такой момент - речь идет именно о харизматичном лидере, опредленного имиджа. Либо если речь не о строгой организации, а скорее добровольной, что ли... Команде общей, не связанной обязательствами, из которой в любой момент можно уйти. Так вот чтобы не уходили - лидер. Харизматичный. Хороший. Добрый, хоть и глупо звучит) А чтобы деражться в рамках пути - помощник, который делает ту самую грязную работу. Психологически грязную, я бы сказала.
И наверное, я всё-таки о своей ситуации в какой-то мере) Хоть и навеяно Шинсеном)))
-
-
22.11.2008 в 22:21а от чего зависит эта способность (мне все равно, как оно называется, мы вроде об одном говорим) по вашему мнению?
вы раз соционику не любите, я и выразилась по-простому: экстраверсия. В терминах соционики (может, не уважаете, но таки знакомы?) это этика. Я вот данной штуки, как бы вы ее не называли, лишена - потому роль бы не потянула, зато по остальным параметрам (преданность лидеру, незамороченность по поводу кто обо мне что думает, умение просчитывать варианты и т.п.) подхожу. Потому предполагаю, что человек с аналогичными моим возможностями, но при этом еще и разбирающийся в людях, подошел бы безо всяких "но".
Альвар
Харизматичный... наверное, не обязательно, чтобы именно добрый - но не делающий ничего, что бы его очернило в глазах ведомых. Вот, кстати, в Бличе по отрядам есть несколько интересных комбинаций "лидер-помощник", не по этой схеме - но тоже шикарно работающих. =) Санбантай - вообще без разговоров, вроде бы, это самый яркий именно по равновесию/дополнению пример: очень яркий харизматичный лидер и заботящийся о деталях + сглаживающий углы надежный помощник. Бьякуя отлично прикрывается Ренджи, когда чего-то сделать очень надо, а ему рамки/законы/традиции самому не позволяют. Кёраку+Нанао - вообще классика. Эх, Кубо-ками-сама таки для каких только разборов материала не дал.)))
-
-
22.11.2008 в 22:26ага.
вот для этого и нужен..тот самый помощник.
а Блич..ну да)
-
-
23.11.2008 в 13:17А если уж говорить о манипулировании, то манипулируют в данной диаде (темный-светлый) оба. Сама система такая... ^^
И все будет зависеть в таком случае больше не от темного, а от взаимодействия. А вообще, рассматривать успешность того или иного человека как лидера в отдельности от группы дает мало гарантий. Вас же не только двое... ^^ Существует такая отрасль в социальной психологии, называется психология малых групп. Она Вам намного больше расскажет, чем соционика. Во всяком случае в практической части (да и в теоретической тоже).
-
-
23.11.2008 в 13:58Экстраверсией в быту называют общительность. Общительный - экстраверт, необщительный - интраверт.
Манипулируют оба, естественно. Образ лидера меня просто слабо интересует.
А что именно мы обсуждаем? Я несколько потерялась. Свою точку зрения высказала уже, и не вижу, что бы она противоречила в принципиальных вопросах вашей. А терминологией меряться неинтересно в данном случае. =)
-
-
23.11.2008 в 18:34