22:30

aka Тёмный
устал отвечать, что не признаю соционику, потому что привычнее пользоваться сперва наукой, а потом прикладными инструментами... несколько раз гордо ответил "Потому что я Дост (Бальзак, Нап, и всё, что вспомнил на ходу), и нас с вами не о чем говорить"...ПОтом поржали на ролевке, когда подбирали социотипы, и мы с Ранмой получились Клампами (не, ну Зараки же - вылитый Кото Хирано!!!)...
короче, чтобы отмазаться и в следующий раз сказать соционику (или как он называется, члоевек, который этим увлекается?) что-то, что не будет для него выглядеть явным издевательством, решил пройти тест)) (нуачо? все так делают! тесты - наше все)))
короче, вот такой результат: (пока не читал, скопирую сюда, прочитаю ;ЪЪЪ)

АПД (а впереди, потому что он короче (предыстория - Ичи кинул ссылку, мол пройди тут... думаю - ну пройду, и выберу, кто мне больше понраивтся из этих двух вариантов.. . и кем я вышел?))))

..еще внезапная соционика)))

ахтунг! внезапная соционика!)))

короче... "я Драй, и это заевает мои драйзерские чувства : D "

@темы: разновсякий бредофлуд

Комментарии
23.07.2012 в 23:54

aka Тёмный
Lunarcy,
воот!))) так что всё канонно)))

Дверучка Че,
так а любителей гороскопов сколько? а тестов и "гадалок" - вон, на аетерне поглядеть. Имхо все эти вариации - попытка либо примерить на себя (а чаще на других) костюмы, с которыми удобно общаться (ну теоретически.. всегда же приятно знать, что ты жуков и предсказуема тепрье, ага? то етьс елси тебя по жуковски холить, то от тебя в морду не получишь)))... либо просто приятно почесать свое эго))) на предмет, какой я няшка/подлец/цинк.. ну кто на что фапает, собственно)))
не, ну чистой воды имхо, конечно)
а то прочитают выборочно слова и прибегут ругаться, что я всех социоников обосрал)))
23.07.2012 в 23:59

колдомедик и ши
Альвар, Вы правы, соционика действительно сводная сестрица гороскопам из-за кучи несоответствий ее как науки. С другой стороны перерасти в отросток прикладной психологии она может, как нлп, например (тоже штука спорная, даже местами запрещенная), если научиться систематизировать экспериментальные данные, которых пока мало, и спорит с психологией, что "психика - гибкая и изменчивая система"
Тесты вообще спорная вещь, из-за того, что человек зачастую видит себя искажено. Например, в ряде психологических тестов есть так называемые "баллы честности", которые если набираются, означают, что человек лжет (зачастую не специально). Довольно точные результаты дают ассоциативные тесты (типа "дом-дерево-человек" и более сложные), но для них нужен хороший шифровальщик. Сейчас что-то близкое пытаются создать питерские соционики, но там еще идти и идти.

разговаривали в стиле "ты как явный Шитр, меня все равно не услышишь"(реальная фраза, обращенная ко мне) или "вы, Досты, всегда так..."...
Боги, как я это тоже не переношу :abuse: Особенно, когда тимом прикрываются: "ну ты понимаешь, я - бальзак, дон и т.д) оправдывая зачастую лень, хамство и т.д.

Дверучка Че, Как она может помочь в реальной жизни, если не учитывается фактор индивидуальности?
А он учитывается. Дело в том, что соционика не тесты, описания и т.д. Изначально соционика предполагает, что есть разные каналы информации (назовем их так): например, канал информации отношений, канал информации систематизации знаний и т. д. и воспринимаем мы их все не одинаково, какой-то больше и проще, какой-то меньше и сложнее. И дальше там развивается теория, что есть люди, которые помогают "прикрыть" информационные дыры и с ними комфортнее всего (дуалы), а есть которые эти дыры задевают (конфликтеры) и еще до кучи разных взаимодействий.
Соционика изначально позиционировалась как способ найти наиболее комфортного в плане отношений человека и в плане поиска близкой профессии. Но учитывается, что информационное восприятие лишь одно проявлений психики и один из кусочков личности. Поэтому из 30 дюм определенному дону подойдет один, т.к. кроме тима они совпали и по другим параметрам (утрирую)
Это на форумах и прочих ресурсах соционику возводят в абсолют, не взирая на ее околонаучный статус.
24.07.2012 в 00:00

Страх и отвращение в Кендерморе.
Альвар, а ты добавь в конце, что никого не хотела обидеть.
ИМХО, если не перегибать палку, то штука неплохая. Но нельзя же ей пользоваться, как единственным каналом познания людей. Вот это-то и раздражает -_- Или когда забывают об индивидуальности. Конечно, когда жизненный опыт в общении отсутствует, все, что можно сделать - почитать книг и успокоиться. "Теперь я знаю, как вести себя с людьми, оказывается все просто!". Нет, блин, не просто! Люди разные!
Ну почему так сложно сохранить в голове факт того, что нельзя во что-то одно уходить с головой, забывая про действительность. Честное слово, как же злят фанаты.
24.07.2012 в 00:04

Не подходи ко мне с тыла!
Альвар, мм... хотелось пометаться с выпученными глазами, может х) Это было так давно, хехе)
о, этот коварный вопрос "Зачем", а не "почему".
откланиваюсь)
24.07.2012 в 00:05

aka Тёмный
Shanni,
Тесты вообще спорная вещь, из-за того, что человек зачастую видит себя искажено. Например, в ряде психологических тестов есть так называемые "баллы честности", которые если набираются, означают, что человек лжет (зачастую не специально). Довольно точные результаты дают ассоциативные тесты (типа "дом-дерево-человек" и более сложные), но для них нужен хороший шифровальщик
ага, про таое знаю из прикладной педагогики и педагогической психологии, куда без него. ПОэтому большинство педагогов не работает по тестам((9 ибо.. интерпретация.. Плюс есть еще варианты "сегодня я габен" - завтра я могу ответить а оин и тот же вопрос по другому - и оба раза это будет честный ответ. на данный момент.

Боги, как я это тоже не переношу Особенно, когда тимом прикрываются: "ну ты понимаешь, я - бальзак, дон и т.д) оправдывая зачастую лень, хамство и т.д.
вот-вот( имхо это из разряда имиджа - такие "соционики" как раз и являются причиной того, что к соционике многие относятся плохо.



Соционика изначально позиционировалась как способ найти наиболее комфортного в плане отношений человека и в плане поиска близкой профессии. Но учитывается, что информационное восприятие лишь одно проявлений психики и один из кусочков личности. Поэтому из 30 дюм определенному дону подойдет один, т.к. кроме тима они совпали и по другим параметрам (утрирую)
Это на форумах и прочих ресурсах соционику возводят в абсолют, не взирая на ее околонаучный статус.

вот это прям скопировать и тыктаь в нос всем, кто пытается "типировать" всех подряд с абсолютной бесцеремонностью.

особенно вот это прям плюс стопицот:
т.к. кроме тима они совпали и по другим параметрам
24.07.2012 в 00:06

aka Тёмный
Дверучка Че,
вот-вот. только что сказал рукии, что фанаты и любители чего-то - это сильно разные люди с сильно разным раздражающим воздействием))))
послушать-порассуждать на тему особенонстей... это одно. а поставит клеймо и успокоиться.. при этом постоянно продолжая наступать на грабли... самим-то не видно, не? так и хочется сказать - эй, раз такие умные, чё не богатые?)) в смысле - раз такие умные, чего ж у вас конфликты-то с людьми?)))
24.07.2012 в 00:09

aka Тёмный
Белый конь принца,
ну раз хотелось - не поспоришь))))
хотя уже сложившаяся личность и личность, толкьо складывающаяся.. или скорее - прокачивающаяся - разные ж вещи)
удачи ;)
24.07.2012 в 00:15

Подвиг - удел дураков.
Дверучка Че, Я подарю шоколадку (можно по почте) тому, кто мне ответит на вопросы по соционике -_-
я хочу шоколадку и вопросы по соционике)))
а можно их списком???)))
24.07.2012 в 00:16

колдомедик и ши
пытается "типировать" всех подряд с абсолютной бесцеремонностью.
Причем делая выводы, не знаю подоплеки ситуации)
Из жизни: "Ты не Дон! Дон и кухня не совместим!" (не рассказывать же все, что готовить научилась довольно рано в отцовских экспедициях, где мой тим никто не спрашивал)))) ) или "Ага, у тебя такие странные движения, типичные для Дона!" (объясняешь, что физиология такая, в бошке так все у меня устроено, что время от время мозжекок немного зажимает и координацию ведет, а на тебя снисходительно смотрят. бесит)
А куда типировали вообще вспоминать боюсь)))
У меня сложилось ощущение, что обычно такие "типировщики" либо очень молоды, либо "офисные" (не знаю как их назвать) люди, не имеющеющие достаточного социального опыта.
24.07.2012 в 00:18

У каждого в жизни свой роковой койот
обычно такие "типировщики" либо очень молоды, либо "офисные" (не знаю как их назвать) люди, не имеющеющие достаточного социального опыта.
Shanni, из разряда кухонных теоретиков?)
24.07.2012 в 00:19

Страх и отвращение в Кендерморе.
kiichiro, я тебе лично их пересскажу)
24.07.2012 в 00:20

колдомедик и ши
Lunarcy, из разряда кухонных теоретиков?)
наверное))
24.07.2012 в 00:25

Подвиг - удел дураков.
Дверучка Че, договорились)))
Я просто дофига соционик^__^
24.07.2012 в 01:02

"Trust me, I'm an improviser" (c) Owen Harper
соционику многие ругают за ненаучность. Она, мягко говоря, сама с собой не вполне согласована. Хотя я тут не спец, всерьез аргументировать не буду. Но раз уж вы на уровне "о погоде". :) В западной психологии давным давно вполне официально используется схожая, но куда более логичная система MBTI.

а как инструмент базового моделирования соционика штука очень удобная - по крайней мере, для меня как для логика. Здорово прочищает голову на тему того, что надо же: люди в большинстве своем не дебилы, они просто разные, и шестеренки у них в голове вращаются в настолько другой плоскости, что вам друг друга не понять, быть вы хоть какие умные. До меня это дооолго не доходило, потому что ну риали: если человек тебя в упор не понимает, велик соблазн (опять же - особенно для базового логика) посчитать его глупым. Полезная, в общем, штука соционика, спасибо ей. =)
24.07.2012 в 09:37

Чтобы мы ни делали, мы только убиваем время.(с)
Альвар, не, ну Зараки же - вылитый Кото Хирано!!
Я? На него?

24.07.2012 в 10:30

...и то убийство - не криминал ©
Дверучка Че, она помогает понять людей с другой точки зрения. например, можно сказать "он сделал так и так, потому что он Бальзак. никто другой так не делает"

Альвар, прошу прощения, но соционика не наука, а только инструмент общения - и это не мое дилетантсткое мнение, а профессора психологии, причем не одного ;)
ну да. заговариваюсь под ночь)
так что... развлекайтесь на здоровье, но не нужно пытаться меня переубедить в том, что мне безралично
и в мыслях не было, честно) понесло уже в глубины, прошу прощения))
елси они неточны - какой смысл их делать?))))
как и все остальные - ради развлечения) тесты "кто вы из *вставить любое название*" - то же самое, по сути, да))
кому-кому? оО
человеку того же тима. ещё раз прошу прощения ><

Lunarcy, и это тоже)) но человек до конца жизни совершенствуется, растёт и пр., так что даже в конце жизни нельзя сказать, что он на 100% был какого-то конкретного тима)

так, пойду-ка я отсюда, пока совсем не унесло в даальние степи :)
24.07.2012 в 11:56

У каждого в жизни свой роковой койот
Локи-Локи-Локи :3, он на 100% был какого-то конкретного тима)
да я и не про проценты, я элементарно говорила про основу и дополнения)) элементарно сравнила) уж извини, если чересчур сложным сравнение вышло))))
про проценты вообще сложно говорить в рамках исследования личности, думаю. Кто б их измерил точно... да еще и в разные периоды жизни еще (я даже не о детство-юность-зрелость, а рабочее утро-вечер выходного, к примеру...)
24.07.2012 в 11:57

У каждого в жизни свой роковой койот
duscha drakona, упс...
24.07.2012 в 12:05

Подвиг - удел дураков.
duscha drakona, а чтобы быть по соционическому типу кем-то, то необязательно быть на него внешне похожим)) Даже по характеру не обязательно быть таким;Ъ
24.07.2012 в 14:26

aka Тёмный
Shanni,
обычно такие "типировщики" либо очень молоды, либо "офисные" (не знаю как их назвать) люди, не имеющеющие достаточного социального опыта.
Shanni, из разряда кухонных теоретиков?)

вот ага, прям согласен)))
потому что подоплека - это именно то, что и не узнаешь, не погворив и не пообщавшись. К тому же, не поговорив о чем-то данном конкретном. ПОмнится, кто-то сильно удивился, что немного умею играть на гармошке - а мы просто об этом не говорили же... так и тут. Клму объяснять, что нет у меня таланта к конькам, просто там, где я росла, коньки и лыжи - это основа физкультурны в школе были... Ну и до кучи примеры, угу...

Hali,
В западной психологии давным давно вполне официально используется схожая, но куда более логичная система MBTI.
ну речь о том и идет - что это инструментарий. А инструментарий - вещь настариваемая имхо, причем под каждого индивидуально - тут тоже только практикующие психологи могут...хотя не, и они с лету не скажут - в чем отличие психологов практикующих (сразу скажу, вот по таким людям статистика у меня небольшая, встерчал-общался не более, чем с десятком, поэтому говорю только за тех, с кем обшался)..тк вот, их отличие в том, что они не делают абсолютных бесцеремонных выводов и тем более не собщают их собеседнику. причем в безаппелляционном тоне - чем, увы, грешат многие "соционики от ухни"... портя имидж соционики как инструмента. имхо, конечно. Лично мне этим и испортили)

Здорово прочищает голову на тему того, что надо же: люди в большинстве своем не дебилы, они просто разные, и шестеренки у них в голове вращаются в настолько другой плоскости, что вам друг друга не понять, быть вы хоть какие умные.
а вот это нам объясняли в универе на педагогической психологии)))))) и подруга еще в школе книжками заваливала - те самые Карнеги и Козлов)) хотя с Козловым я во многом не соглашался... но не суть) так что соционика тут одна из, и поэтому тем более раздражающе слушать прописные истины в такой трактовке(((
Полезная, в общем, штука соционика, спасибо ей. =)
соглашусь - полезно всё, что заставляет думать, неважно, мама это, друг, Тим Феррис или соционика. Так что тех, кто думает над соционикой я серьезно уважаю - как и любых увлекающихся неважно чем людей) и послушать-почитать люблю (тем более, чо елси убрать слово "соционика", "тимы" и некоторые другие - то получишь вполне нормальные и знакомые темы из практической психологии)) или возрастной психологии - тоже любил эту науку в универе)


duscha drakona,
эй, мы говорили о типах ;ЪЪЪЪЪЪЪЪ
тип Кото Хирано" - это тип..э.. короче, человек, которые ТАКОЕ рисует, в душе вот такой,! суровй и... с особым юмором)

Локи-Локи-Локи :3,
пойду-ка я отсюда, пока совсем не унесло в даальние степи
да не, всё норм) вы честно пояснили ваши слова на честно заданные вопросы - всё ок ;)
хотя вот тут забавно:
она помогает понять людей с другой точки зрения. например, можно сказать "он сделал так и так, потому что он Бальзак. никто другой так не делает"
не согласен))) можно сказать - он сделал так, потому что у нео когда-то был горячо любимы йдруг, котрый имел такую привычку, вот некоторые его "паттерны поведения" и закрепились в памяти))) или - он сделал так, потому что вы думали, что разговор о правде, а он - что об истине, отсда и.. ии... вариантов ножество)
объяснять поведение человека тимом - ТОЛЬКО тимом, прошу прощения - это все ранво, что объяснять его гороскопом) да, я водолей, я люблюс аметисты. но я их люблюне потому, что водолей, а потому, что самое первое украшение, которое мне подарили, превратив день в сказку - это аметист ;Ъ
и такие объяснения можно давать до бесконечности..
К тому же - 4 признака.. или пункта... мне мельком про них упомянули.. так вот, я уверенно скажу, что я интроверт - как им был, так и остался.. но вот мнение большинства, что я логик - оно ошибочно)) логикой я руководствуюсь вторично, после того, как сработали чувства на предмет "надо-не надо".. и елси борются чувства и логика... то я пойду по пути чувств...примерно в половине случаев ;Ъ то есть можно сказать, что я в большей степени не логик... но это можно увидеть, только зная мотивы моих поступков, причем во всех отраслях жизни. логично?))))))) к тому же - на работе преобладает логика, вне работы - чувства и эмоции) деловое общение - это логика, дружеское - это эмоции))
и опять же -это один пример..
поэтому в типировании столько ошибок... но это ладно, но самое грустное - поэтому столько осечек, елси пользоваться толкьо тимами. Ведите себя со мной как с Водоолеем, чо) проще же) а то вот сегодня я габен и завтра жуков)))
ой, меня тоже уносит))) я люблю говорить про психологию)

kiichiro,
я не похож на Драйзера?! оО всё, у меня травма детства, и я тепреь буду деприть в углу((((
24.07.2012 в 15:11

колдомедик и ши
Альвар, потому что подоплека - это именно то, что и не узнаешь, не погворив и не пообщавшись. К тому же, не поговорив о чем-то данном конкретном.
Ага) А соционику вообще нельзя оценивать по только внешним проявлениям, потому что она рассказывает как человек получает и воспринимает информацию. Это больше вербально проявляется тогда уж, чем именно поведеньчески. Ситуация может быть одна и таже, реакция может быть одна и таже, а внутренний мотив разный.
Вообще, если интересно, можете попробовать определить тим через признаки Рейнина www.socionika.info/pr.html
И интровертность - экстравертность в соционике отличается от вертности Юнга или Айзенка mariaveresk.diary.ru/?tag=1083
24.07.2012 в 15:25

Чтобы мы ни делали, мы только убиваем время.(с)
Даже по характеру?
Не. Это слишком сложна для Грохота.
24.07.2012 в 21:54

aka Тёмный
Shanni,
про интровертность и экстравертнсть - ну суть, в принципе одна, и тут я опять же повторюсь, что я интроверт))))
а первую ссылку - благодарю, почитаю) вот это уже интереснее, чем просто гороскоп тимов))0

duscha drakona,
а для простого воина?)))
24.07.2012 в 22:07

колдомедик и ши
Альвар, суть, в принципе одна,
суть одна, но, например, по юнгу можно быть интро, по айзенгу амбровертом, а по соционике экстра))
да не за что)) говорю же, что настоящая соционика немного не то, чем ее часто представляют)
24.07.2012 в 22:11

aka Тёмный
но, например, по юнгу можно быть интро, по айзенгу амбровертом, а по соционике экстра))
а, ну это да. то, что я совпал - не факт, что совпадут все. это я не подумал, кстати)))
любопытно)
хотя я глубоко психологию Юнга и Айзенга (и кто-то там еще был) не знаю. Я изучал возрастную, педагогичсекую. и общую, но общую в пределах вроде бы одного круса, так что не психолог. я скорее практик-педагог.
24.07.2012 в 22:13

aka Тёмный
настоящая соционика немного не то, чем ее часто представляют)
вот это да, это я понял сразу. когда меня еще в первый раз стали уверять, что это аццки умная наука) сразу мысль - реально? оО
24.07.2012 в 22:18

колдомедик и ши
Альвар, аццки умная наука
:lol: а бывают глупые?)))
читать дальше
24.07.2012 в 22:27

aka Тёмный
Shanni,
я что-то такое и заподозревал, потому и любопытно слушать от того, кто специалист) тем боее, когда учишься, всё еще свежее.... знания-то)
24.07.2012 в 22:43

колдомедик и ши
Альвар, Ну знания которые в учебниках все равно отстают от науки) Приходится спец. переодику выписывать, качать, как получается.
24.07.2012 в 22:47

aka Тёмный
а, ну это да))